В ТАСС состоялась пресс-конференция в онлайн-формате, посвященная презентации результатов проведенной Рособрнадзором оценки субъектов Российской Федерации по 12 критериям качества образования.

О методике, результатах проведенной оценки и составленном на ее основе рейтинге рассказали руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев и директор Федерального института оценки качества образования Сергей Станченко.

По словам Анзора Ахмедовича, впервые каждый регион России прошёл комплексное обследование и получил своё место в интегрированном рейтинге на основе 12 показателей. В перспективе этот рейтинг будет обновляться не менее двух раз в год.  

Собранные показатели позволят гражданам и экспертному сообществу оценить ситуацию в системе образования каждого региона России.

По суммарному показателю из 85 регионов России в пятёрку лидеров входят следующие:

• Санкт-Петербург (92,1 балла);
• Москва (92.0);
• Ленинградская область (77,1);
• Калининградская область (76,5);
• Ярославская область (76,2).

С 2014 года Рособрнадзор проводит большую работу по созданию единой картины качества образования – школьного, высшего, среднего профессионального по всем 85 регионам страны, – рассказал Музаев. – Но до поры данные у нас были довольно скудными, их не хватало, чтобы показать объёмную картину. Был соблазн оценивать регионы по результатам ЕГЭ, но мы пришли к выводу, что этого делать категорически не следует, потому что только половина от возрастной группы сдаёт ЕГЭ. Иными словами, это касается только тех ребят, которые поступают в вузы, а значит, нельзя по данному критерию оценивать весть регион. Потом появились ВПР, и благодаря им (а также ГИА) мы теперь имеем большой массив данных по состоянию дел в каждой школе РФ.

Какова цель рейтинга?

Наша задача – дать возможность всем гражданам, проживающим в субъектах РФ, возможность понять, на каком месте находится их регион, и по каким направлениям есть западания. Источниками данных здесь служат все наши оценочные процедуры, результаты которых собраны за все эти годы, количественный состав поступивших в вузы и ссузы, международные исследования и так далее. Всё это размещено на специальном ресурсе, куда каждый может зайти и увидеть полную картину как в целом, по стране, так и по отдельно взятому региону.

Теперь несколько слов о показателях. Очень интересный, который раньше не оценивался, связан с практикоориентированностью школьного образования. Здесь о качестве образования можно судить по развитию инфраструктуры, использованию компьютеров и оборудования, а также поступлению учеников в вузы своего региона. Также довольно любопытная группа показателей касается управления школьной системой образования, в частности, организация и проведение ЕГЭ, организация управления качества образования. Здесь оценивается работа управленческих команд, то есть не учеников, а всех, кто участвует в процессе, управляет школой.

После публикации результатов мы получим обратную связь с регионами, что позволит регулярно обновлять рейтинг. До конца года будет сделано его продолжение, на карте появятся также все муниципалитеты, то есть региональные министерства, комитеты и департаменты образования получат полную картину происходящего, увидят, кто у них лидер, а кто – аутсайдер. Это необходимо для принятия правильных управленческих решений. Но до отдельно взятых школ мы спускаться не будем – хватит регионального и муниципального уровней.

– На сегодняшний день мы располагаем достаточно большой базой данных по системе образования и объективным исследованиям, включая отечественные (НИКО), международные (PISA) и ряд других, – рассказал Сергей Станченко. – То есть теперь данных очень много, причём многие показатели носят достаточно глубокий характер, проводятся серьёзные вычисления, разработана сложная методика.

Кто-то лучше, кто-то хуже, но главное – это объективность!

Пройдёмся по показателям. Первая группа – Результаты обучения школьников. Мы не выявляли максимальные результаты ЕГЭ, ОГЭ и ВПР, а указывали на то, в каких регионах оценка качества образования наиболее объективна. Если в регионе на ЕГЭ двоек почти не ставится, это не значит, что показатель Достижения минимальной подготовки будет здесь самым лучшим. Зона риска – это либо двойка, либо тройка с огромной натяжкой. Если же в регионе демонстрируются очень высокие результаты ОГЭ, это тоже не значит, что показатель будет высоким. Должна быть определённая объективность и прозрачность, иначе будет наблюдаться нестыковка данных, а, поскольку у нас есть множество других источников, мы можем сразу понять, кто и где накручивает, искажает. Наша задача – показать гражданам реальную ситуацию.

Теперь по пунктам. Достижение минимального уровня подготовки указывает на долю школьников вне зоны риска, то есть на тех, кто не получит двойку гарантированно. Достижение высокого уровня подготовки – тоже усреднённая величина, она показывает, сколько детей достигает высокого уровня подготовки. Для ВПР это граница преодоления между 4 и 5, в ЕГЭ – граница 80-балльников.

Очень важный показатель, отражающий естественные запросы на качество – Образовательное равенство, то есть доля школ, в которых обеспечивается одинаковый уровень образования. Может быть так, что в регионе в целом высокий уровень, но большая доля дифференциации, есть сильные школы, а есть масса слабых. Так вот, здесь показатель отражает именно уровень дифференциации, то есть соотношение между 25% самых сильных и 25% самых слабых школ.

Отдельный показатель – Функциональная грамотность, он составлен преимущественно по итогам ВПР и отражает то, как дети выполняют задания, связанные с практической ситуации, насколько они способны интерпретировать ситуацию в школьных терминах. Мы собрали отдельно все эти задания и посмотрели в среднем по региону.

Вторая группа показателей, более простая с точки зрения их представления объяснения, это Использование лабораторного оборудования – доля тех, кто выбирает на ГИА предметы, где при сдаче надо использовать лабораторное оборудование. Если в школе задания с использованием такого оборудования регулярно не проводятся, то школьник с минимальной вероятностью будет выбирать такие задания на ГИА. Возможно, в будущем мы перейдём и к практике прямого учёта использования оборудования, поскольку сейчас, как известно, в школы активно поставляют и цифровые лаборатории, и физические приборы, и различные аппараты. Но пока наличие оборудования в школе вовсе не означает, что дети с ним на самом деле работают.

Показатель Использование компьютеров работает точно так же – мы оцениваем, сколько детей выбирает предметы, где на экзаменах надо работать с компьютерами. Этот показатель будет приобретать всё более и более важное значение, потому что экзамены станут всё чаще проводить именно на компьютерах.

Ещё два показателя тоже связаны с практикоориентированностью, но отражают поведение выпускников. Так, Поступление в образовательные организации показывает, сколько из тех, кто не пошёл в 10 класс, были зачислены в колледжи этого региона. То же самое касается и Поступления в вузы своего региона – есть понятная система расчёта, есть базы регионов, где можно посмотреть, кто куда поступал и был зачислен.

Наконец, третья группа показателей напрямую относится к системе управления образованием. Это, в первую очередь, Объективность оценочных процедур. Мы отдельно считаем школы с признаками необъективности в результатах ВПР, наличие нестыковок в ЕГЭ и ОГЭ, а также отдельно – в результатах ВПР.

Показатель Эффективность управленческих механизмов актуален для школ, имеющих низкие результаты. Мы смотрим, насколько регион владеет ситуацией и как реагирует на неё, что делает.

Последние два показателя касаются, в основном единого госэкзамена, ибо он был и остаётся примером и образцом социальной справедливости, будучи достаточно объективным испытанием. А последний Показатель – Аналитика и интерпретация результатов – показывает, насколько в регионе развита обратная методическая связь, какие были ошибки, как их учитывали, что предпринимали, как меняли программы повышения квалификации.

С сайта